Enunciado
Usando la información del problema $2$, suponga que nadie es propietario del lago y que el gobierno emite permisos de contaminación negociables que da al criador de truchas, pero no para el criador. Un permiso permite contaminar el lago en la misma proporción, y la cantidad total de contaminación es la cantidad eficiente.
- ¿Cuál es la cantidad de pesticida producida?
- ¿Cuál es el precio de mercado de un permiso? ¿Quién compra y quién vende el permiso?
- ¿Qué relación hay entre esta respuesta y las respuestas que dio a los problemas $2$ y $3$?
Solución Paso a Paso
Con permisos negociables, el gobierno fija la cantidad total (cap) igual a la cantidad eficiente.
(a) Del problema 2, la cantidad eficiente es $$q=3\ \text{toneladas/semana}$$, así que el gobierno emite permisos para permitir exactamente $3$ toneladas.
(b) El precio de un permiso es el “valor” en el margen: cuánto vale contaminar una tonelada más. En el equilibrio eficiente ese valor coincide con el daño marginal $CME$ en $q=3$.
Como $CME(3)=100$, el precio de mercado del permiso es $$p_{permiso}=100\ \text{dólares por tonelada}$$
El criador recibe los permisos gratis (asignación inicial) y los vende. El productor de pesticidas necesita permisos para contaminar y los compra.
(c) Relación: permisos (precio $100$) e impuesto pigouviano ($100$) generan el mismo “precio” de contaminar en el margen.
Por eso, igual que en los problemas 2 y 3, se llega a la cantidad eficiente $q=3$. Cambia el instrumento (cap-and-trade vs impuesto), pero el resultado eficiente y el valor marginal coinciden.
$$\boxed{\begin{aligned}&\text{a) }q=3.\\ &\text{b) Precio permiso }=100;\\ \text{compra: productor; vende: criador.}\\ &\text{c) Misma lógica que (Coase) e impuesto: todos internalizan }CME\text{ y se logra }q=3.\end{aligned}}$$