Enunciado

Los cálculos de la respuesta a largo plazo a variaciones pasadas en los precios de la gasolina implican que un aumento de precio del $10\%$ provoca una disminución de $5$ a $10\%$ en el consumo, siempre que otros factores permanezcan sin cambio.

El precio promedio de la gasolina en Estados Unidos subió $53\%$ de $1998$ a $2004$ (ajustado por inflación). No obstante, el consumo aumentó $10\%$ en ese mismo periodo. Los ingresos se incrementaron $19\%$, lo que generalmente se esperaría que impulsara hacia arriba las ventas de gasolina alrededor de $20\%$.

  1. ¿Qué implica sobre la elasticidad precio de largo plazo de la demanda la información anterior sobre la respuesta a variaciones pasadas de precio?
  2. ¿Cuál es la elasticidad ingreso de la demanda de gasolina implícita en la información anterior?
  3. Si otros factores permanecieran constantes, con excepción del aumento del ingreso y el alza del precio, ¿qué sugerirían los datos de 1998–2004 acerca de la elasticidad precio de la demanda de gasolina?
  4. Enumere los factores que, para usted, podrían sesgar el cálculo de la elasticidad precio de la demanda de gasolina de 1998 a 2004, usando solo esos datos.

Solución Paso a Paso

Verificado
Paso 1 1 de 8

(a) La frase “$+10\%$ en precio causa $-5\%$ a $-10\%$ en consumo” implica: $$E_d^{LP}=\frac{\%\Delta Q}{\%\Delta P}\approx\frac{-5\%}{10\%}=-0.5\ \text{a}\ \frac{-10\%}{10\%}=-1$$

Paso 2 2 de 8

Así que la elasticidad precio de largo plazo estaría entre $-0.5$ y $-1$ (más elástica que en corto plazo).

Paso 3 3 de 8

(b) Dicen que $+19\%$ en ingresos normalmente elevaría ventas de gasolina cerca de $+20\%$. Elasticidad ingreso: $$E_I=\frac{20\%}{19\%}\approx 1.05$$

Paso 4 4 de 8

(c) Entre 1998 y 2004: $P\uparrow 53\%$ y, aun así, $Q\uparrow 10\%$. Pero también $I\uparrow 19\%$ empuja $Q$ hacia arriba. Si aislamos el efecto del ingreso usando el dato “ingreso habría empujado $Q$ a $+20\%$”, entonces el precio habría reducido la demanda desde $+20\%$ hasta el observado $+10\%$.

Paso 5 5 de 8

Eso significa que el efecto neto del precio sobre $Q$ fue aproximadamente $-10\%$ (porque $20\%-10\%=10\%$ de caída atribuida al precio). Entonces una elasticidad precio “implícita” sería: $$E_d\approx\frac{-10\%}{+53\%}\approx -0.19$$

Paso 6 6 de 8

Esto es mucho más inelástico que el rango de (a), lo que sugiere que “otros factores” no permanecieron constantes o que la aproximación de $+20\%$ por ingreso es muy burda.

Paso 7 7 de 8

(d) Factores que sesgan el cálculo con solo esos datos: cambios en población y número de autos, cambios en distancias recorridas, eficiencia de combustible, urbanización y transporte público, cambios en impuestos/regulaciones, cambios en precios de autos y tecnología, expectativas, clima, y choques macroeconómicos.

Resultado 8 de 8

(a) $E_d^{LP} \approx -0.5$ a $-1$.
(b) $E_I \approx \frac{20}{19} \approx 1.05$.
(c) Usando el ajuste por ingreso: $E_d \approx \frac{-10}{53} \approx -0.19$ (muestra que no todo lo demás fue constante).
(d) Sesgos: población/autos, eficiencia, transporte, políticas, tecnología, expectativas, clima y otros choques.