Concurso de Delitos en Material Penal – Miguel Ángel Arce Aggeo – 1ra Edición

Siempre resulta estimulante presentar la primera obra de un autor joven. En este caso me gratifica muy especialmente dedicar estas palabras de presentación al valioso aporte, a la —por cierto, no muy rica en monografías— dogmática jurídico-penal nacional que realiza Miguel Ángel Arce Aggeo, quien viene colaborando desde hace varios años activa y eficazmente con nuestra tarea docente en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Cuando desde diversos ángulos y con creciente insistencia tiéndese a poner en entredicho la dogmática, cabe dar la bienvenida a trabajos como éste, que a partir de los postulados del Código Penal argentino elaboran una doctrina que debiera contribuir a hacer más previsible la decisión de los tribunales en puntos generalmente abandonados al arbitrio de una praxis vacilante y contradictoria.

Como todo trabajo dogmático, el de Arce Aggeo constituye seguramente un aporte a la seguridad jurídica, empinado valor del Estado de Derecho. Pues bien, el presente trabajo tiene el mérito liminar de poner sobre la mesa de debate cuestiones que encierran, además de valor doctrinario, gran trascendencia práctica, planteándolas con precisión y claridad, con lo cual ya encuentra su justificación, ya que cuando las preguntas están bien formuladas facilitan el sistema de respuestas. Y en cuanto a las respuestas, más allá de las coincidencias o divergencias que merezcan, debe admitirse que la labor del autor exhibe una buena dosis de sereno razonamiento, imprescindible para abordar un tema que presenta características de complejidad infrecuentes dentro de la parte general del derecho penal, como es la problemática del concurso de delitos.

La difícil interpretación de la existencia o inexistencia de pluralidad delictiva constituye la parte medular de la obra, a fin de arribar a la elaboración de reglas idóneas para solucionar casos. Luego de efectuar una referencia en relación a las denominadas hipótesis concúrsales, el autor aborda los institutos del concurso aparente, el concurso real, el delito continuado y el problemático concurso ideal.

Yes precisamente el supuesto del art. 54 del Código Penal el que plantea mayores dificultades. Como bien se describe en la obra, hasta hoy ninguna de las teorías elaboradas para conceptualizar la denominada unidad de acción ha llegado a buen puerto. La solución aparece, para el autor, a partir del análisis de la relación existente entre los ámbitos pretípico y típico, por cuanto la finalidad del agente determinará, juntamente con la materialización del dolo correspondiente, la existencia de la unidad de acción, dado que se concluye que la unidad de hecho emergerá de la unidad de resolución final, lá que coincidirá sin excepción con el dolo del agente. Vale aquí la acertada cita de Hans Welzel: «… Creemos que lo apuntado guarda total similitud con lo expuesto por nosotros en cuanto a que al dolo lo conduce la voluntad, mal ésta puede ser única en el análisis de nuestro tema concursa!, si aquél desvalora de manera múltiple…».

No parece dudoso, en tal sentido, que, como afirma el autor, finalidad y voluntad sean las dos caras de una misma moneda, en cuanto una quiere el resultado y la otra su realización en concreto. De modo tal que si el dolo conduce a la conducta, difícilmente ésta pueda ser única y aquél múltiple. Pero como quien se dispone a leer este libro estará ansioso de ingresar en sus páginas, es tiempo de cerrar esta presentación con un juicio positivo acerca del esfuerzo realizado por Arce Aggeo para ofrecer un panorama claro y actual de la problemática de la pluralidad delictiva, que, a no dudarlo, constituirá un instrumento invalorable a la hora de enfrentar la solución de los casos concretos